La falsa ventaja de la sobreconfianza en el aprendizaje infantil
publisher
mcora
Lo que parece una ventaja puede ser solo un espejismo estadístico. Un equipo de investigadores de la Universidad Normal de Beijing ha puesto en duda una idea que circulaba en la psicología infantil desde hace casi dos décadas: que la sobreconfianza ayuda a los niños a aprender mejor.
Los resultados de su estudio, publicados en la revista "Psychological Science", sugieren que el beneficio atribuido a esa autopercepción inflada no es más que un artefacto del método de análisis. Y lo demuestran con una combinación de experimentos y simulaciones por ordenador.
La teoría era atractiva. Los niños pequeños tienden a sobreestimar sus capacidades. Eso puede llevarlos a meterse en problemas, pero también, según se pensaba, a perseverar más tiempo en tareas difíciles, lo que a la larga mejoraría su rendimiento. Un estudio de 2007 pareció confirmarlo: los niños más sobreconfiados mostraban una evolución más favorable en una tarea de memoria, ya sea mejorando más o empeorando menos que sus compañeros más modestos. La conclusión era que esa dosis extra de seguridad actuaba como un combustible para el aprendizaje.
Pero nadie había vuelto a replicar aquellos hallazgos. Hu Mengqi, investigadora principal del nuevo estudio, y su equipo se propusieron hacerlo. Primero, reprodujeron el experimento original con 30 niños de entre 6 y 8 años. A simple vista, el patrón se repetía: los niños más sobreconfiados parecían salir mejor parados, con una caída menor en el recuerdo de palabras. Sin embargo, al mirar con más atención, los investigadores vieron algo que el análisis anterior había pasado por alto. "El grupo con alta sobreconfianza comenzó con un recuerdo más bajo, mientras que los dos grupos no difirieron en su rendimiento de recuerdo posterior", explicó Hu. Esa diferencia inicial era la clave, no un aprendizaje superior.
Para comprobar si los métodos del estudio original podían estar generando una ilusión, los investigadores recurrieron a simulaciones informáticas. Crearon cuatro modelos con datos ficticios de mil niños cada uno, asumiendo en uno de ellos que la sobreconfianza no tenía ningún efecto sobre el aprendizaje. Al analizar esos datos con la misma metodología de 2007, el fantasma de la ventaja reapareció. La simulación demostraba que la propia estructura del análisis podía crear la impresión de que la sobreconfianza ayudaba.
Pero las simulaciones no bastaban. El equipo necesitaba una prueba experimental. Para ello, tomaron a 64 niños y los dividieron al azar en dos grupos. A todos se les colocó un dispositivo que, según les dijeron, medía su memoria mediante electroencefalografía. Antes de empezar la tarea, a la mitad se les dijo que el dispositivo indicaba que su memoria era excelente; a la otra mitad, que era mala. El engaño funcionó: los niños del primer grupo se sintieron más confiados, los del segundo, menos.
Pero esa diferencia no se tradujo en un mejor rendimiento. Los dos grupos mejoraron o empeoraron de manera similar a lo largo del ejercicio. Sin embargo, cuando los investigadores volvieron a analizar los datos usando la clasificación del estudio de 2007, la supuesta ventaja de la sobreconfianza resurgió como un espejismo.
El problema, según los autores, está en la forma de clasificar a los niños. En el estudio original, la sobreconfianza se medía restando el número de palabras que realmente recordaban del número que predecían recordar. Eso significaba que los niños con un rendimiento inicial inusualmente bajo tenían más probabilidades de ser etiquetados como muy sobreconfiados, mientras que los que empezaban con resultados excepcionalmente altos eran clasificados como poco confiados.
El problema se agrava porque esas puntuaciones extremas tienden a acercarse a la media en una segunda medición por pura variación natural, un fenómeno conocido como regresión a la media. El resultado es que los niños que empezaron bajos parecen mejorar, y los que empezaron altos parecen empeorar, incluso si nada ha cambiado en su capacidad real. "En conjunto, estos hallazgos sugieren que la ventaja de aprendizaje previamente reportada refleja un artefacto metodológico más que un beneficio genuino de la sobreconfianza infantil", concluyó Hu.
La investigadora subraya que sus conclusiones no pretenden desalentar el optimismo o el ánimo. "La clave está en distinguir el apoyo alentador de la exageración de la competencia de un niño", señaló. "En la práctica, la retroalimentación puede ser más útil cuando se basa en el esfuerzo real, las estrategias y el progreso del niño, al mismo tiempo que se le ayuda a reconocer dónde necesita mejorar".
© SomosTV LLC-NC / Photo: © Children's Corner Learning Center
Comentarios