La prueba del malvavisco y su vigencia medio siglo después
publisher
mcora
En la década de 1960, el psicólogo Walter Mischel ideó un experimento que se volvería célebre: poner un malvavisco frente a un niño y prometerle dos si lograba resistir la tentación de comérselo durante unos minutos. El llamado "test del malvavisco" se convirtió en un fenómeno viral mucho antes de que existiera YouTube, y generó la esperanza de que la capacidad de autocontrol en la primera infancia fuera una suerte de llave maestra del éxito futuro.
La fascinación se disparó en 1990, cuando un estudio de seguimiento mostró que los niños que habían esperado más tiempo en la prueba obtenían mejores puntuaciones en el SAT y mostraban un mejor ajuste social en la adolescencia. Aquello parecía confirmar una intuición poderosa: si se podía entrenar el autocontrol desde edades tempranas, quizá se podrían cambiar las trayectorias vitales de los niños.
Sin embargo, en 2018 un equipo de investigadores publicó una reevaluación de aquellos datos. El estudio, que alcanzó cierta notoriedad, encontró que aunque el rendimiento en la prueba del malvavisco se correlacionaba con logros en la adolescencia, esa relación desaparecía casi por completo cuando se tomaban en cuenta otros factores, como la capacidad cognitiva general y el nivel socioeconómico. "Si los niños se emparejaban en esos otros factores, su capacidad de demorar la gratificación ya no se relacionaba con sus resultados conductuales o académicos posteriores", explicó el equipo. Un seguimiento posterior confirmó lo mismo para el éxito en la adultez.
El hallazgo coincidió con el auge de la llamada "crisis de replicación" en psicología, y el test del malvavisco quedó arrastrado por una narrativa condenatoria: "¡Otro estudio psicológico antiguo refutado!". Pero, según los investigadores, no se trataba de un fracaso de replicación, sino de la confirmación de un mensaje incómodo: no existen habilidades infantiles que sean balas de plata.
La investigación sobre el malvavisco resultaba atractiva porque parecía ofrecer un atajo. Los adultos son vistos como resistentes al cambio, mientras que los niños pequeños se consideran altamente moldeables. Si se identificaban habilidades fundamentales en la infancia, tal vez se podrían diseñar intervenciones tempranas con impactos descomunales. A esa receta se sumaron luego propuestas como el "grit" (tenacidad), la "mentalidad de crecimiento" o las "funciones ejecutivas". Los estudios correlacionales mostraban que la función ejecutiva temprana predecía la capacidad académica posterior, que el "grit" predecía el nivel educativo alcanzado, y que el autocontrol infantil predecía el éxito económico y la salud en la adultez.
El problema, sin embargo, es que las intervenciones diseñadas para mejorar esas habilidades rara vez producen efectos duraderos. Cuando se aplican, los beneficios suelen desvanecerse con el tiempo, un fenómeno conocido como "fadeout". "La realidad es que los esfuerzos de intervención a menudo no logran impactos duraderos en las habilidades objetivo, incluso cuando esas intervenciones se dirigen a habilidades que los estudios correlacionales mostraron como altamente predictivas", señalan los investigadores.
Para ilustrarlo, el equipo estudió la capacidad matemática temprana. Aunque los estudios demostraban una y otra vez que los niños con mejores habilidades matemáticas al inicio de la escuela tendían a mantenerse por delante, y aunque las matemáticas son evidentemente moldeables, las intervenciones tempranas dirigidas a esa área produjeron beneficios sustanciales pero efímeros. Años después, los niños que habían recibido la intervención no estaban mejor en matemáticas que quienes no la habían recibido.
La habilidad matemática, como la capacidad de demorar la gratificación, es más un síntoma de factores vitales más amplios que una causa directa. Los niños con mejores habilidades tempranas suelen tener entornos familiares, recursos, genes, personalidad y capacidades cognitivas que siguen influyendo en ellos años después. Una intervención centrada en una sola habilidad difícilmente altera esas otras fuerzas.
El equipo recurrió entonces a enfoques meta-analíticos, compilando unos 85 ensayos controlados aleatorizados de diversos programas educativos. Replicaron el fadeout en matemáticas y lo encontraron también en lectura. Sorprendentemente, hallaron un patrón similar en intervenciones dirigidas a habilidades socioemocionales. "Si el fadeout tiende a ocurrir tanto para habilidades cognitivas como socioemocionales, entonces parece poco probable que alguna vez encontremos una única habilidad o capacidad clave para los resultados adultos", concluyen.
La lección no es nueva. Hace más de un siglo, Edward Thorndike desmontó la idea de que aprender latín tuviera efectos descomunales en otras capacidades cognitivas. Sin embargo, seguimos buscando el santo grial. Los programas que mejor evidencia tienen de efectos a largo plazo, como el Proyecto Carolina Abecedarian, no se centraron en una habilidad milagrosa, sino en transformar radicalmente las experiencias ambientales de los niños con cuidados intensivos, servicios médicos, apoyo nutricional y asesoramiento familiar.
"La próxima vez que oigas hablar de una 'nueva' habilidad revolucionaria que puede cambiarlo todo, deberías reaccionar con una dosis saludable de escepticismo", aconsejan los investigadores. Quizá ese escepticismo también traiga alivio: la promesa de "hackear" la psicología para obtener beneficios rápidos implica que el potencial humano depende en exceso de habilidades específicas que muchos podrían nunca adquirir.
© SomosTV LLC-NC / Photo: © La mente es maravillosa
Comentarios