El debate global sobre las prohibiciones de redes sociales para niños
publisher
mcora
El acuerdo de Meta por 17.000 millones de dólares ha dado nuevo impulso a un movimiento que ya se extendía por decenas de países. Alrededor de cuarenta naciones están debatiendo, proponiendo o implementando limitaciones al acceso de los jóvenes a las plataformas sociales. Pero la evidencia disponible sugiere que estas medidas, aunque bien intencionadas, no están logrando su objetivo principal.
En Australia, el primer país en imponer una prohibición de este tipo, la ley que desde diciembre pasado excluye a los menores de dieciséis años de algunas plataformas no ha conseguido mantenerlos fuera. Según datos del gobierno, tres meses después del inicio de la prohibición, más del ochenta por ciento de los niños encuestados declararon seguir utilizando al menos un servicio restringido. Los niños han encontrado formas de eludir las restricciones mediante el uso de VPN o engañando a los sistemas de verificación de edad. Indonesia y Malasia, que comenzaron a aplicar sus propias versiones en marzo y junio respectivamente, también han enfrentado dificultades para lograr que las grandes empresas tecnológicas cumplan con los mandatos de verificación.
Los expertos de la Universidad de Newcastle, en Australia, señalan que la política no ha provocado un cambio sustancial en el uso diario entre los niños, aunque los efectos completos de la legislación podrían tardar años en materializarse. "Se necesita tiempo para que la implementación de políticas se estabilice y para que surjan los impactos, particularmente en el bienestar", ha explicado Luke Wolfenden, profesor de ciencias del comportamiento.
Pero el fracaso en términos de cumplimiento no significa que las prohibiciones carezcan de apoyo. Algunos padres australianos han manifestado su aprobación, argumentando que la ley les ha dado una herramienta para guiar mejor las actividades de sus hijos. Incluso si no detiene a quienes ya están en las plataformas, puede prevenir que los más pequeños se unan.
El otro gran frente de debate es el de los derechos fundamentales. Organizaciones como Amnistía Internacional se han opuesto sistemáticamente a estas prohibiciones. Lisa Dittmer, investigadora de la organización centrada en los derechos digitales de la infancia, ha calificado las prohibiciones como una "medida temporal en el mejor de los casos" y ha abogado en su lugar por cambios en el diseño adictivo de las propias plataformas. El director ejecutivo de Amnistía en Indonesia, Usman Hamid, ha señalado que la prohibición en su país priva a decenas de millones de niños de canales vitales para la comunicación, la información y la autoexpresión.
Las encuestas reflejan esta preocupación entre los propios afectados. Más de la mitad de los niños estadounidenses y australianos encuestados el año pasado por el Family Online Safety Institute manifestaron su preocupación de que una prohibición los desconectaría de sus amigos y sistemas de apoyo. Menos del cuarenta por ciento de los niños apoyaba una prohibición, frente a más del cincuenta por ciento de los padres.
Los defensores de las restricciones, sin embargo, consideran que son necesarias. Meutya Hafid, ministra de comunicaciones de Indonesia, ha defendido la política como una respuesta necesaria a los riesgos de exposición a la pornografía, el ciberacoso, el fraude en internet y la adicción digital. "Los niños pueden quejarse, y los padres pueden estar confundidos sobre cómo manejar las quejas de sus hijos", ha admitido. "Sin embargo, creemos que este es el mejor paso que el gobierno puede dar en esta emergencia digital".
Pero el debate más profundo cuestiona si las prohibiciones abordan el problema correcto. Volker Türk, alto comisionado de la ONU para los derechos humanos, ha señalado en un mensaje en video que los daños que sufren los niños en línea provienen de funciones adictivas como el desplazamiento infinito, la reproducción automática de videos y las notificaciones constantes. Ha pedido obligar a las grandes tecnológicas a rediseñar sus plataformas en lugar de limitar el acceso a ellas, algo que los expertos reconocen que entraría en conflicto más directamente con los modelos de negocio basados en la participación de los usuarios.
Los defensores de las prohibiciones suelen citar datos del Departamento de Salud de Estados Unidos que muestran que los niños y adolescentes que pasan más de tres horas al día en redes sociales tienen el doble de riesgo de sufrir problemas de salud mental. Sin embargo, otras investigaciones no han logrado establecer una relación causal entre el uso intensivo de redes sociales y los problemas de salud mental. Un estudio publicado en el Journal of Pediatrics en 2023 sugería que el uso excesivo de redes sociales podría ser un síntoma, en lugar de una causa, de la mala salud mental, y vinculaba el aumento de los trastornos mentales infantiles a la disminución de oportunidades para "jugar, deambular y participar en otras actividades independientes de la supervisión directa de los adultos".
El debate, en definitiva, está lejos de resolverse.
© SomosTV LLC-NC / Photo: © AndLikeThings
Comentarios