Condena a Meta y Google por ser adictivas para menores abre una probable lluvia de demandas
publisher
mcora
Nueve días de deliberación. Un jurado en Los Ángeles. Y un veredicto que, según quienes han seguido el caso, podría tener un efecto similar al que tuvieron los juicios contra la industria tabacalera en los años noventa. Meta y Google fueron declaradas responsables en un juicio que determinó que sus plataformas —Instagram, YouTube— están diseñadas para ser adictivas a los niños y adolescentes, y que las empresas no advirtieron sobre los peligros.
El caso fue impulsado por una demandante de veinte años que alegó que una adicción a las redes sociales durante su infancia le había causado daños en su salud mental: ansiedad, depresión, dismorfia corporal. El jurado le otorgó tres millones de dólares en daños compensatorios. Meta fue declarada responsable del 70 por ciento de esa cantidad —2,1 millones— y Google del 30 por ciento restante. Además, el jurado determinó que también proceden los daños punitivos, cuyo monto se definirá en una fase posterior.
El veredicto, que se conoció el miércoles, no es solo una sentencia económica. Es un precedente legal que abre la puerta a miles de demandas similares presentadas en todo Estados Unidos por individuos, distritos escolares y fiscales generales estatales que reclaman tanto cambios en el diseño de las plataformas como compensaciones económicas. La estrategia de los abogados de los demandantes logró sortear un obstáculo que durante años había blindado a las tecnológicas: la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de Estados Unidos, que protege a las plataformas de ser consideradas responsables por el contenido generado por los usuarios.
Los abogados argumentaron que el caso no se trataba del contenido, sino del diseño. De las funciones adictivas: los "me gusta" que fomentan la comparación social, el desplazamiento infinito, las notificaciones push.Un argumento que esta vez funcionó.
Meta, en un comunicado, señaló que respetuosamente discrepa del veredicto y que está evaluando sus opciones legales. Google, por su parte, dijo que discrepa del fallo y que planea apelar. "Este caso malinterpreta YouTube, que es una plataforma de streaming construida de manera responsable, no un sitio de redes sociales", afirmó un portavoz de la compañía. Snap y TikTok llegaron a acuerdos antes del juicio por montos no revelados.
El fallo en Los Ángeles es el segundo revés para Meta en menos de una semana. El martes, un jurado en Nuevo México declaró a la empresa responsable de no haber protegido a los niños de contenido sexualmente explícito, solicitudes de índole sexual y trata de personas. La compañía fue condenada a pagar 375 millones de dólares en sanciones civiles. También en ese caso, Meta anunció que apelará.
Durante el juicio en Los Ángeles, Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, fue el ejecutivo de mayor perfil en testificar. Reconoció que revocó una prohibición de los filtros de belleza en Instagram a pesar de las advertencias de los expertos de que fomentaban la dismorfia corporal. Dijo que su preocupación principal había sido la "libertad de expresión". También declaró que Meta ya no establece objetivos internos sobre el tiempo que los usuarios pasan en la plataforma. Pero el jurado tuvo acceso a documentos internos de 2013 y 2022 en los que Zuckerberg y otros empleados afirmaban explícitamente que aumentar el tiempo de conexión era una meta, incluso entre los usuarios adolescentes.
Otros correos electrónicos mostrados en el juicio reflejan un reconocimiento interno de la adictividad de las plataformas. "IG es una droga […] Básicamente somos vendedores", escribió un investigador en un correo. Agregó que el responsable de Instagram, Adam Mosseri, "se asustó" cuando plantearon el tema de los efectos de dopamina derivados del uso de las redes sociales.
El veredicto se produce en medio de un creciente escrutinio global hacia las grandes tecnológicas. España y Australia ya han prohibido el acceso a las redes sociales para menores de 16 años. Reino Unido y Francia están considerando medidas similares. La Unión Europea investiga si las plataformas dañan el bienestar físico y mental de los usuarios mediante funciones adictivas como el desplazamiento infinito, diseñadas para aumentar el tiempo de conexión y, con ello, la cantidad de anuncios mostrados.
Para Meta y Google, las consecuencias del fallo en Los Ángeles aún están por definirse. Miles de demandas esperan. La sentencia no solo abre la puerta a compensaciones económicas, sino que establece un principio: el diseño de las plataformas no es neutral. Y si ese diseño causa daño, las empresas pueden ser consideradas responsables.
© SomosTV LLC-NC / Photo: © Shixart1985
Comentarios